Les derniers accros de la cigarette

Voici une vidéo réalisée par l'équipe du 20 minutes¹ à propos de l'interdiction de fumer dans les lieux "publiques".

Peut-être que certains jugeront cette vidéo exagérée, mais c'est pourtant le fond de la pensée de notre gouvernement. Protéger les non-fumeurs du tabagisme passifs, disent-ils. Mais alors pourquoi interdire de fumer, même dans les bars à chicha ? Il y a autant de tabagisme passif dans un bar à chicha que de pollution sonore dans une discothèque ...

Mais voilà, notre système d'assurance maladie est en faillite et notre gouvernement fera tout pour essayer de la sauver : nous empêcher de fumer, de manger gras, sucré, salé, de pratiquer des sports "extrêmes", .... Bref, La Route de la Servitude, comme l'avais si bien prédit Von Hayek.

Certains bars interdisent déjà de fumer alors qu'ils ont un an pour se décider. Et ce, probablement pour récupérer la clientèle non-fumeuse. A l'actuelle législation liberticide, il aurait donc été préférable de voir un syndicat de non-fumeurs militer pour faire prendre conscience aux cafés qu'en interdisant de fumer chez eux, ils pourraient récupérer une certaine clientèle et donc augmenter leur chiffre d'affaire. On aurait pu ainsi faire cohabiter les droits des fumeurs et des non-fumeurs.

¹ quotidien gratuit distribué dans les transports en communs de certaines villes

Plus qu'un mois !

L'un des piliers principaux de la pensée libérale est d'empêcher, dans la mesure du possible, ce que l'on nomme la "dictature de la majorité", c'est-à-dire l'oppression par l'Etat de certains individus pour le confort des autres.

Dans un mois entrera en vigueur la loi sur l'interdiction de fumer dans les lieux publics, censée protéger les non-fumeurs contre ceux qui les empoisonnent. Je constate deux choses :

- La première, c'est que les non-fumeurs sont parfaitement libres d'entrer ou non dans un bar (ce qu'ils ne sont pas vraiment libres de faire dans les autres lieux publics, comme les facs ou les hôpitaux). une frontière a donc été franchie.

- La seconde, et c'est ce que l'on reproche à mon point de vue, est que ces non-fumeurs sont privés de liberté, en ce sens qu'ils sont obligés d'aller dans les bars, parce qu'ils aiment trop ça, finalement....

Eh bien la boucle me semble bouclée : nous avons ici les deux conditions qui permettent à un système économique de s'équilibrer sans intervention de l'Etat : une offre absente et une demande forte. Offre de quoi, demande de quoi ? Mais de bars non-fumeurs, bien sûr !

Que l'Etat ait pu, par le passé, booster un petit peu l'information pour briser l'idée selon laquelle le tabac serait inoffensif, parce que les média peinaient à le faire, soit ! Mais qu'aujourd'hui il bloque encore une fois par son béton législatif la mobilité de la société civile, je ne peux pas l'accepter. S'il n'avait pas tout de suite déresponsabilisé les patrons de bar (les obligeant à créer des espaces non fumeurs), il y a fort à parier que des bars tout simplement non-fumeurs se seraient créés, sans qu'il y ait besoin d'interdire des espaces de détente où l'on aimait boire son café et fumer sa clope avant de partir au boulot !

Redonner à l'initiative privée la défense des non-fumeurs au lieu d'étouffer les morpions de la minorité, c'est quand même pas si compliqué...