Abdullah Gül, un vrai danger pour la laïcité en Turquie ?

Ceux qui lisent régulièrement les journaux, ou qui s'intéressent à l'histoire turque, savent que l'armée intervient régulièrement pour organiser des coups d'Etat, si le Président de la République (élu par la Parlement) s'avère opposé aux valeurs laïques de la Turquie. Pour cause, l'armée est traditionnellement garante de la laïcité, valeur fondamentale léguée par le père de la République Turque, celui dont le portrait est affiché dans tous les lieux publics: Mustafa Kémal Atatürk. L'armée est en fait un Conseil Constitutionel doté d'armes qui font des trous dans la peau.

Aux Européens, peut-être, de crier au loup (gris ou non) et de regarder de travers ces pratiques bien peu démocratiques.

Mais récemment, la vie politique Turque est soumise à une crise grave. Après le retrait d'Erdogan (Premier Ministre) de la candidature à la magistrature suprême, c'est Abdullah Gül, plus souriant que l'ancien chef du gouvernement qui se présente. Les laïcs ont du souci à se faire: sa femme avait saisi la Cour Européenne des droits de l'homme pour faire valoir le port du foulard dans les administrations publiques (Gül a retiré sa plainte quelques temps plus tard, un recours précédent ayant été refusé.)

Lisez donc les propos de Gül: "l'islam ne concerne pas seulement l'islam, mais aussi ce bas-monde. J'en suis convaincu parce que je suis musulman. Parmi les lois en vigueur en Turquie, il y en a qui sont conformes à l'Islam, d'autres non. Le système en Turquie a cloîtré l'Islam à l'intérieur de la mosquée. Quant à nous, nous le voulons voir comme mode de vie." Ou encore: "Les militaires et les élites laïques ont interdit le port du voile dans l'administration publique. Enfait, ce ne sont pas des élites laïques, mais simplement des ennemis de la religion qui cherchent à créer une autre religion: l'athéisme. Ce sont ceux qui sont intolérants et qui cherchent à imposer leur mode de vie, simplement pour plaire à l'Occident."

Tout cela amène à une conclusion: la Turquie pourrait bien à long terme glisser sous la forme d'une République Islamique à l'irannienne. Les Européens ont du souci à se faire pour les années qui viennent. Car si Atatürk avait placé des mines contre les islamistes, la Présidence reste la dernière institution non "polluée" de Turquie. Si les fusibles kémalistes s'activent trop souvent, on pourrait avoir affaire à un pays de moins en moins stable politiquement, aux portes de l'Union Européenne. Deux issues possibles au conflit potentiel: ou bien la mise en place d'un régime islamique où l'armée serait belle et bien contrôlée par le pouvoir civil, ou bien les Turcs reprennent confiance dans la laïcité et ne se soumettent pas à la mouvance internationaliste islamiste. Mais je reste pessimiste: les Turcs ne votent plus comme des Républicains laïcs.

La leçon à recevoir de ces événements est grande pour les Européens. Si la Turquie tourne mal, il faudra trouver un stratagème pour contenir la première armée de la région, la deuxième du monde, dotée d'armes de pointe, de plus de 500.000 hommes, armée d'un pays aux frontières de l'Iran et de l'Irak, proche d'Israël et de la Syrie, et à quelques encablures de la Grèce, pays membre de l'Eurozone. Les candidats ont eu tort de traiter le sujet avec autant de légèreté, comme si l'entrée de la Turquie en UE était aujourd'hui un réel enjeu pour l'Europe des 27.