Nous ne sommes pas à droite!

Le terme "libéral" est associé de façon caricaturale à la droite. Cette contre-vérité mérite d'être combattue.

Le libéralisme est un courant de pensée dont l'objectif est de donner plus de liberté aux individus, et par conséquent d'empêcher l'intrusion de l'Etat dans la vie civile. C'est un courant humaniste qui a été porté en France par Montesquieu, Voltaire, défendu et analysé par Tocqueville, et par beaucoup d'autres, malheureusement moins connus, à l'heure actuelle.

Mais la France, bien que berceau de la pensée libérale, n'a jamais réussi à l'adopter complétement, et ce pour une raison particulière : le maintien depuis la Révolution d'un Etat monarchique, omniprésent, pour ne pas dire oppressant. La culture politique française en est imprégnée, au point que toute remise en cause semble impossible ; et la gauche et la droite ne font que le perpétuer. Regardez la campagne électorale qui s'annonce : que proposent les candidats?

Une surabondance de mesures, de lois et autres, présentées comme des recettes-miracles.
Comme si un Etat centralisé, lourd, lent, pouvait régler les problèmes de tout un chacun.
C'est totalement faux: l'état catastrophique de notre pays est là pour le prouver.

Et la droite soit-disant libérale ne fait que perpétuer cet état de fait de façon très dangereuse. Quand on voit à quel point Nicolas Sarkozy se démène dans un délire mégalomaniaque pour réaliser son fantasme qu'est la détention du pouvoir, ne nous attendons pas à ce que l'Etat délivre une once d'autonomie aux citoyens. D'ailleurs sa politique sécuritariste nous montre bien que ce n'est pas vers la responsabilité des individus qu'il s'oriente, mais vers une logique néfaste de répression et de conditionnement de ces derniers.

C'est tout-à-fait contraire à l'idée libérale.

Certes, des mesures libérales sont proposées par la droite, en matière économique notamment, ce qui est positif dans l'esprit, mais elles sont iniques. Prenons l'exemple du CPE.
Il a soulevé de nombreuses contestations, et cela peut se comprendre. En introduisant de cette manière la flexibilité dans le monde du travail, le gouvernement a accru le sentiment d'insécurité, bien manipulé il est vrai par les syndicats d'extrême-gauche, car il n'a rien proposé pour protéger les droits des salariés.

Favoriser la flexibilité est, les exemples étrangers nous le prouvent, nécessaire pour diminuer le chômage. Mais il est évident que le droit de licencier peut engendrer des abus, cause légitime de l'inquiétude de nos concitoyens. Il faut donc des contreparties, et l'une des plus importantes, est une meilleure représentation des salariés au sein de l'entreprise pour défendre leurs droits avant le licenciement et éviter les innombrables procès devant les prud'hommes. Or cela n'est pas permis à l'heure actuelle : la création de syndicats n'est pas libre, et de ce fait le rapport de force, au sein des entreprises, reste inégalitaire : comment peut-on libéraliser le monde du travail sans protéger les salariés?

Cet exemple est très représentatif de la manière dont le libéralisme est perçu et appliqué aujourd'hui dans notre pays: comme une perte de droits et de protections, alors que c'est le contraire qu'il doit apporter. Dans le cas du CPE, il y aurait eu une véritable libéralisation si à la flexibilité s'était ajouté la sécurité.

Le schéma-type de la bonne libéralisation est le suivant: l'Etat se retire de la vie civile pour en laisser les acteurs s'autoréguler de façon efficace, sur la base de compromis, au lieu de créer des lois à tout va qui ne permettent de règler les conflits que dans la rue ou devant les tribunaux.

Cela la droite ne le propose pas. Elle est bien trop contente de jouir de pouvoirs étendus sur toute la société, de façon napoléonienne. Elle nuit à la pensée libérale en la présentant selon une vision déformée, inefficace et dangereuse.
On ne peut pas être libéral en ayant une soif aussi forte de pouvoir pour le pouvoir qui écarte toute autonomie de la société civile: nous ne sommes plus au XIXème siècle! La société moderne exige pour être bien gouvernée de personnes suffisamment matures pour penser à l'intérêt général plutôt qu'à leur petite gloriole!

D'ailleurs, il y a fort à parier, dans l'hypothèse malheureuse où il serait élu, que la dérive bonapartiste de M.Sarkozy, pseudo-libérale, ne saurait déboucher que sur une inefficacité toute... chiraquienne.

Vous l'aurez bien compris, nous ne sommes pas à droite!